|
——反垄断诉讼的重要问题和前进方向
2018年《反垄断法》实施十周年。十年来，人民法院受理和审结的垄断纠纷案件数量呈显著增长趋势，成功审理了一批社会关注度高的疑难复杂案件，同时在诉讼制度建设、案件审理经验积累和裁判规则明确等方面均取得了重要进展。与此同时，司法实践中尚存之问题，成为我国反垄断诉讼下个十年的前进方向。值此契机，上海市法学会竞争法研究会携手上海交通大学竞争法律与政策研究中心、上海邦信阳中建中汇律师事务所，延续前两届反垄断诉讼专题研讨会的关切，诚挚邀请司法机关、执法机构、科研院校、企业、律所等机构的专家，总结我国反垄断诉讼的最新发展，从案例中剖析裁判规则、发现疑难问题、探讨解决方案，对反垄断诉讼的相关问题进行有益探讨。
本次研讨会的内容安排如下：
第一单元：围绕“盈鼎公司诉中石化拒绝交易案”，从拒绝交易一般的认定、成品油市场的反垄断规制、专家证人在反垄断诉讼中的功能定位和制度设计等角度进行分析和交流。
第二单元：围绕“裕泰公司诉海南物价局反垄断行政诉讼案”，就纵向协议的理论进路、纵向协议的解释学澄清、纵向协议的执法思路等问题进行分析和交流。
本次研讨会的会务安排如下：
时 间：2019年3月22日（周五）13:30-17:30
地 点：上海交通大学凯原法学院（华山路1954号法学楼203会议室）
联系人：杜爱武 13701740900，冯锦如 13918452861
欢迎莅临研讨！
组织单位：上海市法学会竞争法研究会
上海交通大学竞争法律与政策研究中心（CCLP）
上海邦信阳中建中汇律师事务所
2019年3月8日
案例材料一：盈鼎公司诉中石化拒绝交易案
云南盈鼎生物能源股份有限公司（“盈鼎公司”）是云南省一家专门生产经营生物柴油的技术密集型企业。2007年，盈鼎公司获得“植物果籽油中低温制备生物技术”专利，即利用地沟油为主原料，加工成生物柴油，并通报环评合格。从2008年开始，盈鼎公司正式开始投产，但此后六年一直未能获准进入中石化的燃料销售体系。中国石化销售有限公司云南石油分公司是云南省内最具实力的石油成品油销售企业，在云南省地区成品油销售市场占有率为67%。
2013年9月3日，盈鼎公司委托律师前往中石化销售云南分公司办公地点送达律师函，在函中要求该公司于2013年9月17日之前将盈鼎公司生产的生物柴油纳入其销售体系，或在此期限内与盈鼎公司协商生物柴油事宜。
2014年1月，盈鼎公司以中石化销售云南分公司拒绝和公司交易生物柴油，致使其生产的生物柴油难以进入市场为由，起诉中石化销售云南分公司，请求法院判令中石化销售云南分公司按照《可再生能源法》规定，将符合国家标准的生物柴油纳入其销售体系，并赔偿盈鼎公司经济损失300万元。
云南省昆明市中级人民法院2014年12月作出一审判决，判定中石化销售云南分公司违反《反垄断法》，判令其将盈鼎公司生产的生物柴油纳入销售体系，驳回盈鼎公司的其他诉讼请求。原被告均不服判决，提出上诉。2015年8月，云南省高级人民法院作出二审裁定，认为原审判决认定基本事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决，裁定撤销原判，发回重审。2016年10月，昆明中院重审一审宣判，以双方未能建立交易关系，不属于违反《反垄断法》相关条款的行为，以及双方在地沟油制生物柴油销售问题上不存在竞争关系等为由，驳回盈鼎公司的诉讼请求。随后，盈鼎公司提出上诉。2017年8月，云南省高级人民法院判决维持原判。
裁判文书下载方式：
百度网盘：https://pan.baidu.com/s/1tnzGdFT8k81wuO6ABgWaKw（提取码：cxbi）
案例材料二：裕泰公司诉海南物价局反垄断行政诉讼案
海南省物价局调查确认，2014年至2015年期间，海南裕泰科技饲料有限公司（“裕泰公司”）与其经销商在经销合同中约定：“乙方（经销商）应为甲方（裕泰公司）保密让利标准，且销售价服从甲方的指导价，否则，甲方有权减少其让利。”海南省物价局于2017年2月28日作出“琼价监案处[2017]5号”《行政处罚决定书》，认定裕泰公司的该行为违反《反垄断法》第14条第1项的规定，达成但并未实施垄断协议，对其处以20万元罚款。
裕泰公司不服海南省物价局的行政处罚决定，提起了行政诉讼。海口市中级人民法院一审判决认为，裕泰公司的行为不具有排除、限制竞争效果，不构成垄断协议，因而海南省物价局作出的行政处罚决定属于适用法律错误，应予以撤销。
海南省物价局不服一审判决，提起上诉。在二审中，海南省物价局认为，《反垄断法》第14条明确列举的“固定向第三人转售商品价格”协议类型本身已经属于垄断协议，无需结合第13条第2款进行二次验证。海南省高级人民法院在二审判决中支持了海南省物价局的主张。
裁判文书下载方式：
百度网盘：https://pan.baidu.com/s/1tnzGdFT8k81wuO6ABgWaKw（提取码：cxbi）
|