2025年6月16日，美国联邦巡回上诉法院作出一项重要裁决，再次改变苹果公司与Optis公司之间标准必要专利侵权诉讼的走向，这场诉讼至今已持续六年之久。联邦巡回上诉法院基于程序违宪、滥用自由裁量权等理由，撤销了德克萨斯州东区法院此前作出的判决。该判决曾要求苹果公司向Optis公司支付3亿美元的损害赔偿金。目前，联邦巡回上诉法院已将此案发回重审。

      本案可追溯至2019年Optis在德州地区法院对苹果提起的专利侵权诉讼，Optis指控苹果公司iPhone等产品侵犯其多项LTE标准必要专利。作为非专利实施主体，专利管理公司Optis不从事实际产品制造，其商业模式集中于专利许可与维权。2020年，德州地区法院首次作出判决，要求苹果向Optis赔偿5.06亿美元。然而这一赔偿数额很快被地区法官罗德尼·吉尔斯特拉普否决——该法官在作出撤销裁决时明确指出，相关的赔偿计算未充分考虑Optis作为标准必要专利持有人的核心义务：即根据公平、合理、无歧视（FRAND）原则进行专利许可。

      在2021年的重审中，德州地区法院将苹果赔偿额降至3亿美元。苹果随即提起上诉，其核心论点为：审判程序侵犯了其宪法权利。联邦巡回法院在最新判决中支持了这一主张。法院认定，德州地区法院在陪审团指示中将多项专利侵权指控合并为单一问题，导致陪审团无需就每项专利单独达成一致判决。这种审判设计实质上剥夺了苹果依据《美国宪法第七修正案》享有的基本权利——即要求陪审团对每项独立法律主张作出明确裁决。

      对于损害赔偿的证据问题，联邦巡回法院认为，德州地区法院滥用自由裁量权，将苹果与高通的和解协议（Apple-Qualcomm settlement agreement）以及 Optis 损害赔偿专家的相关证词作为证据。而苹果与高通的和解协议不具有足够的证明力，该和解协议所涉及的专利范围远大于本案涉及的五项专利，并且该协议平息了苹果与高通之间的全球性诉讼，包括专利、反垄断、侵权和商业秘密等各类争议。此外，联邦巡回法院的判决还涉及专利适格性、权利要求书的解释、方法与功能等问题。

      值得注意的是，联邦巡回法院并未否定侵权事实本身。正如Optis在声明中所强调：“此次裁决未推翻基本事实，这些事实表明苹果侵犯了Optis的专利。”判决的焦点是审判程序的合宪性和侵权赔偿数额，体现了联邦巡回法院对陪审团事实认定权的尊重，但同时也有权在陪审团严重程序违法时进行干预。

      本案的跨国影响同样值得关注。就在美国上诉裁决公布前一个月，英国高等法院判决，苹果须向Optis支付5.02亿美元，以换取其4G标准必要专利的全球许可。加上利息与诉讼费用，苹果最终需承担的费用或将突破7亿美元，这一判决刷新了英国法院所判决的专利许可费纪录。目前，该案正在上诉中。

来源：武大知识产权与竞争法