12月20日，美国在线零售巨头亚马逊同意与欧盟监管机构达成和解，将对其商业行为做出重大改变，同时避免面临旷日持久的法律斗争和数百亿美元潜在罚金。

       相关的反垄断指控可以追溯到2020年11月，欧盟委员会指控亚马逊利用其规模、实力和数据来推广自己的产品，以获得对同样使用其平台的竞争对手的不公平优势。另外，欧盟还启动了另一项调查，评估亚马逊是否对自家的零售商品，以及使用其物流和送货服务的市场卖家给予优惠待遇。

      此次和解协议意味着这两项反垄断调查落下帷幕，协议要求亚马逊允许竞争对手平等地获得其网站上的宝贵空间，同时禁止亚马逊使用与独立商家有关的非公开信息。另外，亚马逊还承诺放宽Prime配送计划的准入资格。

      不过，亚马逊仍然表示不同意欧盟对其商业行为的几项指控，“虽然我们仍然不认同欧盟委员会做出的多个初步结论，但我们已经建设性地参与进来，以确保我们能够继续为欧洲各地的客户服务。”亚马逊发言人表示。

      欧盟反垄断监管机构指出，其将监督亚马逊遵守承诺的情况，如果亚马逊违反这些承诺，可能会被处以至多相当于该公司全球年营业额10％的罚款，而无需出示新的违反反垄断法的证据。参照亚马逊2021年4700亿美元的营收，这意味着欧盟可能开出的罚单达到空前的400多亿美元。无独有偶，近日脸书母公司Meta的Marketplace服务也被指控违反欧盟反垄断法规，如果最终被裁定违法，Meta同样也将面临10%全球年营业额的罚金。

      “就欧盟层面来说，长期以来，其反垄断执法一直非常严厉，可以说充当了世界范围内反垄断急先锋的角色。但稍加留意就可以发现，无论是2004年以来多次对微软的高额处罚，还是2009年对英特尔处以10.6亿欧元的在当时创纪录的反垄断罚款，以及最近相关的反垄断指控，所针对的绝大部分都是美国的公司，很少是欧洲的企业。”上海交通大学特聘教授、国务院反垄断委员会专家咨询组成员王先林表示。

      “近年来，欧盟将这种强势反垄断的风格延伸到数字平台上，但无论是查处谷歌、亚马逊还是脸书、苹果，毫无例外都是美国的超级平台企业。并且，相对于前些年面向传统企业的反垄断来说，目前主要针对美国跨国巨头的迹象更加明显。”王先林进一步指出。

      全球范围的反垄断

      “欧盟之所以在数字经济时代频频祭起反垄断大旗，最主要的原因是其数字经济相对比较弱，特别是缺少谷歌、阿里巴巴这样的超级数字平台。通过对这些数字平台进行反垄断处罚，欧盟一方面希望能够防止这些数字平台在欧洲市场实施垄断行为，维护市场竞争秩序和消费者利益；另一方面也希望借此为本土数字平台的发展提供空间。”王先林告诉21世纪经济报道记者。

      王先林进一步解释道，与美国相比，欧洲是中小企业占据市场主体地位，在技术研发、商业模式、用户服务等领域均缺乏竞争优势。部分批评声音指出，欧盟的反垄断政策存在日益政治化的倾向，甚至在某种程度上成为一种特殊的贸易保护工具。

       不过值得注意的是，对硅谷巨头们发起反垄断进攻的不仅仅是欧盟，还包括自家美国政府。

       2022年1月，微软宣布斥资687亿美元现金收购游戏巨头动视暴雪，如果成功，这将成为全球游戏行业最大的并购案，而在微软宣布收购动视暴雪之后，索尼随即公开提出异议，认为如果微软获得动视暴雪旗下的游戏例如《使命召唤》的所有权，或者未来限制动视游戏在其他平台上线，可能会阻碍全球游戏行业的竞争。

      2022年12月，美国联邦贸易委员会（FTC）宣布，决定对微软收购暴雪提起反垄断诉讼。过去几个月里，微软也一直和FTC进行沟通，试图做出更多让步和承诺，但双方始终没有达成一致。FTC表示，微软将控制动视暴雪旗下热门游戏的特许经营权，从而既有手段，也有动机危害竞争，由此伤害消费者。

      12月8日，Epic CEO Tim Sweeney在接受采访时表示，要将当前Epic与苹果之间旷日持久的法律纠纷继续下去，即使最终会将其诉诸于最高法院。

      2020年8月，Epic修改了《堡垒之夜》游戏内的购买机制，试图绕过苹果的应用抽成，结果被苹果AppStore下架。Epic表示不满，对苹果提起反垄断诉讼。

       法官在2021年做出了有利于苹果的判决，但在一项重要的诉讼中站在了Epic的诉求一边：法院要求苹果开放iOS系统内第三方支付权限，也就是允许开发者在iOS生态中加入类似支付宝、Paypal这样的第三方支付方式。

      虽然苹果在判决结果发布后表示这是一场“彻底的胜利”，但苹果与Epic都选择对这一裁决提出了上诉，这一事件本身也刺激了全球多个国家监管部门对苹果在iOS平台是否滥用垄断地位进行调查，日本、韩国以及欧盟方面都有针对App Store提起相关的反垄断调查与诉讼。

      “近些年来，平台竞争作为互联网竞争的主要形式，在发展过程中产生出如同其他领域那样的垄断问题。从产业特点来看，平台经济具有交叉网络效应和跨界影响的杠杆效应，并且产业成熟的周期在不断缩短，如果不加干预地放任其无序发展，‘强者愈强，弱者愈弱’的局面将更加突出。凭借技术和资本的巨大优势，一些平台企业的经营规模迅速扩张，业务领域快速扩大，形成了更强的用户黏性，损害消费者的情况也时有发生，中小微企业的生存空间被大大压缩。特别是一些巨型平台企业先通过引入资本进行大量补贴把同行竞争者赶出市场，在垄断市场后再进行涨价。”王先林告诉21世纪经济报道记者。

      “而且，平台企业往往规模庞大，实力雄厚，关系国计民生，牵涉千家万户，一旦形成‘大而不能倒’的情况就会酝酿系统性风险，并会将风险转移至银行。因此，平台经济领域的反垄断具有多方面的意义，当前显得尤为重要和迫切。这也是近期美欧纷纷对巨型平台企业加大反垄断力度的原因所在。”王先林补充道。

      只有欧盟动真格？

      从极富创新精神的初创企业，到逐渐沦为建立在数据、资本和技术优势上，复刻“石油寡头”的形象，亚马逊、谷歌等超级数字平台正在经历舆论与监管层面的新一轮挑战。

      “自2008年金融危机以来，美国国内经济结构不平衡的深层次问题日益突出，各行业市场集中度不断提高，产生了各个领域的大型企业特别是超级数字平台，这虽然带来了整体经济的发展，但这些巨头因聚集大量财富、攫取超额报酬而频遭质疑，而贫富差距拉大、制造业萎靡不振也成为制约美国发展的重要内在原因。面对贫富差距增大造成的巨大压力，开启数字市场反垄断调查成为解决当前困境的重要突破口，这也正是美国近年来不断加强数字平台反垄断的国内背景。”王先林对21世纪经济报道记者说。

      “而大型互联网平台快速集聚的社会财富与普通民众的收入停滞不前形成经济上的冲突，还带来了舆论引导、选举偏好、政策规划、限制言论自由等前所未有的政治影响力，这成为美国推动反垄断执法的特殊原因，这也是各国近期加大数字平台领域反垄断的主要原因。”王先林补充道。

      无论是横向观察还是纵向比较，包括美欧在内的各个法域近年来都普遍加强了反垄断执法的力度，尤其集中在数字平台领域。针对美国和欧盟间在反垄断行动实际落地上的差异，王先林分析指出，对超级数字平台反垄断，美国之所以选择了有所加强但总体上比较温和的立场，从根本上来说还是美国基于国家利益的政策选择。

      “与欧盟相比，美国数字平台的反垄断虽然呼声很高，但真正落地的还很少，甚至给人以‘雷声大雨点小’的感觉。一方面，很多反垄断案件的法律程序才刚刚开始，实际的结果还很难预料，有的在开始阶段就遇到了波折，如FTC诉脸书案；另一方面，很多法案都还是在草案和讨论阶段，两党之间和两党内部也还存在不少争议，最终何时出台以及具体内容仍然存在未知数。”王先林对21世纪经济报道记者表示。

      虽然美国近年来平台垄断带来的问题很多，但同时美国也是从这些数字平台中获利最多的国家。王先林分析指出，数字平台巨头是美国控制全球经济、获得数字霸权的重要工具，关系美国的重大战略利益。这就决定了美国对本国数字平台反垄断的战略选择，既要通过反垄断抑制超级平台垄断带来的日益严重的经济社会问题，又不能从根本上削弱了这些平台的实力从而影响美国的数字霸权。

      “尤其需要注意的是，虽然目前美国反垄断执法机构表现出比较激进的反垄断倾向，但是美国反垄断是司法主导的，而联邦司法体系内终身任职的法官大多秉持自由市场观念，坚持现有的反垄断政策，这将在很大程度上影响美国数字平台反垄断的成效。实际上，基于实现本国利益的最大化，很多国家也都在数字平台反垄断上采取这种严格监管他国数字平台巨头而又支持鼓励本国巨头发展的策略。”王先林说道。

新闻链接：https://m.21jingji.com/article/20221221/herald/326e993bf24caf7077d0f856bceadbda.html

来源：21世纪经济报道